直資

近日有關直資學校的風波，我聽著覺得很煩。可能是我的主觀，但我心底裡一直覺得假如政府當年不是進行教育改革，那會變成今天這樣子嗎？當年原意好像是不想讓可愛的小小幼稚園生飽受面試壓力，於是由憑實力「考進去」，變成世襲制（第一階段計分）和地區性搞珠（第二階段的大抽獎）。派位制度讓學校失去了九成左右的收生權，也就是除了最後（六月搞珠結果公佈後）剩下的十個八個「叩門位」可以進行面試外，九成情況校方不能考核孩子的能力與程度，不能知道家長的教育理念是否與學校配合，以至對方的文化背景，孩子是否有特別需要等。結果很多學校為了保持自主，陸續改為直資或私校，對家長和學生來說，未嘗不是在「惡策」下的一個好選擇：起碼可以憑實力「考」進去，至於變了直資／私學後，有些人因學費問題而未能報讀，無可否認是很可惜的。

其他官津名校不好嗎？倒不是，但常見到有兩點掙扎，一種是堅持愛心培育的，但由於政府派位不看學生能力，學生程度與家庭背景（例如：父母的學習理念，品德教育）往往差異甚大，很難保持良好成績，常常傳出消息說由於成績不夠好，原校中學可能會與之「脫龍」。另一種為了保持成績，苦待學生，用盡法子放棄追不上的學生，使之知難而退。常說某些學校「貴族化」，讓人不敢讀。其實我認為這不是學費的問題，學費可申請減免或資助，事實上，不少著名官津學校即使毋須交學費，也往往教人卻步。最大的難處是家長的時間與心力的問題。中學還好，還能靠學生自己的努力，但小學呢？其實很大程度上還是要家庭的配合，所謂的配合，實在需要各方面的資源支持。

我覺得某些記者和專欄作家的評論誇張失實，嘩眾取寵，扭曲真相，實在非常令人討厭。所謂選擇，往往不是公平與否的問題，是適合與否的問題。社會上有不同的學校，各校的教育方針與定立各有不同，現實就是如此。例如我膽固醇高不能吃大閘蟹，總不成是蟹商的問題吧？

其實這世界沒有什麼是絕對好與不好的，不僅選校如此，其實選工作，選配偶，還不是一樣。最「公平」的分配，其實就是最不公平的分配。