Liking the Child You Love

最近看了Dr. Bernstein的Liking the Child You Love，我覺得這本書很不錯，尤其是書中指出：我們生氣，很多時都是我們本身想法的問題。我們都愛孩子，但不一定喜歡他們，甚至對他們有著負面的感覺。書中指出有九種 toxic thinking或self-talking 模式，是要我們注意的：

1. Looking at situations in black or white, also known as always or never.
2. Labeling a child based on a toxic black or white thought, such as "She's lazy!"
3. Using constant sarcasm
4. Being overly suspicious of your child
5. Denial of a child's problems by making excuses
6. Overreacting to a child's behavior because of a lack of understanding
7. Blaming the child for the parent's frustration and problems
8. Making the child feel guilty by always telling him what he should and should not do
9. Exaggerating the negative situations surrounding the child, thus leading to lower expectations of the child's future.

世上沒有完美的父母，我們也不應要求小孩完美。我們的造物主便清楚知道我們的不完美：「為義人死，是少有的；為仁人死、或者有敢作的。惟有基督在我們還作罪人的時候為我們死，上帝的愛就在此向我們顯明了。」羅五：7-8。

聖誕節是紀念基督降生為我們作救贖的日子，當我們再為著兒女的各種問題煩惱時，試想想神的愛與包容是多麼的長闊高深，hallelujah!

告白

一直沒有空看電影，最近才問E借了書看。書中不但有悠子老師那段提綱挈領式的告白，內裡亦穿插了由不同的角式作出的獨白。不同的人各有自身不同的角度與看法，但都由一樣東西貫串起來，那就是：

自私。

赤裸裸的自私。最可怕的是，一切聽起來多麼的理所當然，多麼的順理成章。這當中還有什麼道德價值可言？他們各有自身的控訴，受害者與加害者，層層重疊，分不開誰是誰。

常說：唯有真理能讓人得真自由，但今天人們還有追求真埋的執著嗎？

直資

近日有關直資學校的風波，我聽著覺得很煩。可能是我的主觀，但我心底裡一直覺得假如政府當年不是進行教育改革，那會變成今天這樣子嗎？當年原意好像是不想讓可愛的小小幼稚園生飽受面試壓力，於是由憑實力「考進去」，變成世襲制（第一階段計分）和地區性搞珠（第二階段的大抽獎）。派位制度讓學校失去了九成左右的收生權，也就是除了最後（六月搞珠結果公佈後）剩下的十個八個「叩門位」可以進行面試外，九成情況校方不能考核孩子的能力與程度，不能知道家長的教育理念是否與學校配合，以至對方的文化背景，孩子是否有特別需要等。結果很多學校為了保持自主，陸續改為直資或私校，對家長和學生來說，未嘗不是在「惡策」下的一個好選擇：起碼可以憑實力「考」進去，至於變了直資／私學後，有些人因學費問題而未能報讀，無可否認是很可惜的。

其他官津名校不好嗎？倒不是，但常見到有兩點掙扎，一種是堅持愛心培育的，但由於政府派位不看學生能力，學生程度與家庭背景（例如：父母的學習理念，品德教育）往往差異甚大，很難保持良好成績，常常傳出消息說由於成績不夠好，原校中學可能會與之「脫龍」。另一種為了保持成績，苦待學生，用盡法子放棄追不上的學生，使之知難而退。常說某些學校「貴族化」，讓人不敢讀。其實我認為這不是學費的問題，學費可申請減免或資助，事實上，不少著名官津學校即使毋須交學費，也往往教人卻步。最大的難處是家長的時間與心力的問題。中學還好，還能靠學生自己的努力，但小學呢？其實很大程度上還是要家庭的配合，所謂的配合，實在需要各方面的資源支持。

我覺得某些記者和專欄作家的評論誇張失實，嘩眾取寵，扭曲真相，實在非常令人討厭。所謂選擇，往往不是公平與否的問題，是適合與否的問題。社會上有不同的學校，各校的教育方針與定立各有不同，現實就是如此。例如我膽固醇高不能吃大閘蟹，總不成是蟹商的問題吧？

其實這世界沒有什麼是絕對好與不好的，不僅選校如此，其實選工作，選配偶，還不是一樣。最「公平」的分配，其實就是最不公平的分配。